Incendios forestales II

(actualizado 30/07/2026) 

Hace 4 años hice una entrada sobre incendios forestales que pretendía ser la primera de varias. Fue solo una introducción sobre los que quieren desviar la atención sobre las causas. Quedó para mejor ocasión continuar. ¡Hasta ahora!. Nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena (como excepción local la Semana del Medio Ambiente de 2019). Mejor tarde que nunca. Todos los veranos seguimos jugando a la ruleta rusa, haciendo poco para evitarlos: es tan fácil quemar el entorno (cosa del cambio climático, hay que insistir) que la incertidumbre es cuando nos tocará y dará igual la causa concreta (rayo, pirómano, negligente trabajando con máquina cuando no se debe, accidente tráfico, tendido eléctrico mal mantenido, ...). Lo más sorprendente es que lo dicho en 2022 sigue vigente y todavía son numerosos los propagadores de bulos (p. ej. en ABC y Telemadrid), tratando de desviar la responsabilidad de quien lleva gobernando desde la tira de años. Muchos negacionistas ni habían nacido cuando ya gobernaba el PP en la Comunidad de Madrid, y quieren culpar a otros.

    Aquí, la semana pasada nos enteramos en el pleno que existe un plan antiincendios elaborado por Tragsatec para la Comunidad de Madrid a petición de la anterior corporación y que la actual ni conoce ni encuentra. Por lo poco que se conoce (si alguien lo tiene me lo puede enviar o si tiene un enlace mejor) era una propuesta poco específica: lo principal (supongo, por desconocer el contenido completo) crear un cortafuegos de 30 metros de anchura alrededor del casco urbano, supongo incluidas las urbanizaciones. Hoy con los incendios de 6ª generación materializados en los incendios del SO de Madrid (más Toledo y Ávila) sabemos que tan drástica medida sería insuficiente, además de casi inviable salvo expropiación de todas las fincas afectadas.

A falta de encontrar dicho documento se debe ir debatiendo las medidas a ver si para el verano que viene tenemos un plan ya en marcha o aunque no esté completamente desarrollado que cada uno vaya haciendo su parte.

Como la experiencia ayuda, vamos a comentar algunas cosas que no se deben hacer:

• Urbanizaciones no perimetradas (ojo a la planificación urbanística). La forma habitual de las urbanizaciones de Bustarviejo y otros sitios ha sido hacer una calle central que da acceso a todas las parcelas creadas, de forma que el borde exterior de la urbanización son las fincas no urbanizadas, con pasto, monte etc. No se puede pretender que sean estos los que tengan que asumir la defensa antiincendios de las parcelas urbanizadas. Deberán ser estas quienes se protejan. Para nuevas urbanizaciones, debe haber una calle perimetral que de protección contra incendios y aprovechar los muros de piedra o bloques para reforzar la protección. Igualmente la dispersión de viviendas por el campo debe ser prohibida. La inacabable reforma del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Bustarviejo no contempla nada parecido (1). Si no se adapta, se deberán tener en cuenta estas consideraciones en cualquier proyecto de urbanización en virtud de la legislación general del suelo, montes, etc. 
• Densas plantaciones de especies pirófitas: la amenaza principal de Bustarviejo son los pinares que rodean al casco urbano como el Pinar de la Umbría (2), o incluso son colindantes como el de Los Barrancos. Requiere clareo, corta ramas bajas en bordes, e intentar ir sustituyendo parcialmente los pinos por robles y, hacia la solana o orientación este, encinas. Robles y encinas van saliendo espontáneamente (tal vez ayudados) pero con la densa sombra apenas crecen. En el caso del de Los Barrancos hay que ser especialmente cuidadosos pues el bosque tiene la función además de contener la erosión de los propios barrancos, "torrunteras" o cárcavas de la zona. Todo esto es tarea del servicio de Montes de la Comunidad de Madrid que habrá que exigir que realicen. Hay que tener en cuenta que al clarear crecerán más los matorrales pirófitos (jarales) y los propios pinos que habrá que controlar (p.ej. fomentando el pastoreo). Se debe obligar a actuaciones similares (clareos intensos, cortas en las bandas inmediatas) en los pequeños rodales de pinos junto casco urbano o urbanizaciones (La Pesquera, El Robledal). Una corta coordinada debe revertir beneficios a los propietarios. Incluso algunos rodales de roble rebollo como el de La Bardera, zona verde de esa urbanización, deben aclararse por resalveo, dado que la mata densa actual es fruto de cuando se cortaban a matarrasa cada 12-15 años estimulando el denso rebrote. Pasado este turno de corta el exceso de pies hace que crezcan débiles y propensos a secarse.
• Setos de especies pirófitas, especialmente en borde casco urbano o incluso en el interior del mismo: ya vemos como la lluvia de pavesas de los grandes incendios quema los solares urbanos. Por lo mismo hay que reducir la plantación de resinosas y no confiar en el riego para mantener húmedos y menos inflamables estas especies: en caso de restricciones del suministro de agua (amenaza creciente otra vez por el cambio climático) nos veremos indefensos. En cualquier caso hay que vigilar los jardines y retirar toda la biomasa seca (además de la obvia por grandes ramas secas, también las pequeñas y abundantes ramas en setos por las ramas que se secan cuando no les llega luz. Pasa con el aligustre, lilo, hiedras viejas; en los naturales en los espinos, particularmente zarzas y espinos veros o rosales silvestres). La ordenanza municipal del arbolado urbano autoriza la corta de cipreses de Arizona, especie que une el ser resinosa y acumular muchas ramas y piñas secas. En el caso de pinos, cedros y otras coníferas ya existentes en el casco urbano se deben elevar las copas para reducir su biomasa y el riesgo de incendio. Estudiar caso por caso si deberían ser sustituidas.
• Realizar trabajos forestales en plena temporada alta de incendios y con ola de calor, como la que ha realizado el clareo de la Dehesa Vieja hasta el 10 de julio, saltándose la normativa... Pasa también en obras en carreteras que cruzan el monte (por ejemplo en la subida a la Morcuera por Miraflores esta semana) y otros trabajos en la transición urbano-forestal.
• Las limpiezas en carreteras son insuficientes: la dirección general de carreteras obliga a retranquear unos 5  metros  los vallados incluso de las dehesas municipales pero solo desbroza a lo sumo dos. Los otros tres debiera asumirlos con desbroces selectivos, centrados en matorral y poda de ramas bajas, o que deje incorporar estas márgenes a las fincas ganaderas.

Cosas que se hacían y ya no se hacen: 

• El modelo tradicional de desarrollo urbano era tener muy próximos al centro urbano cultivos, de regadío o huertas si había agua disponible, y casillas para el ganado que se guardaba y se movía diariamente al monte o a prados privados. Por comodidad, lo que no descartaba que en municipios extensos como este hubiera otras casillas o casas de labor por todo el término. Esto hacía que el entorno de los pueblos estuviera tremendamente "limpio" de pasto o maleza, no así de excrementos que no era mayor problema pues la mayoría se recogía para abono. Realmente durante gran parte del s. XX la explotación de todo el término municipal hacía que gran parte estuviera esquilmado (miren las fotos de la época) por lo que el riesgo de incendios era bajo y su extinción relativamente sencilla, o por lo menos asumible por los paisanos con simples ramas usadas como batefuegos. En los últimos 40 años del s. XX este modelo entró en crisis con la migración rural y abandono de usos. Las causas fueron diversos factores sociopolíticos, sin descartar que la tierra esquilmada no daba para la población creciente,  pero este es otro debate. Hay que estimular que vuelvan las huertas (donde haya agua disponible, no la potabilizada para consumo humano) y ganados al entorno del casco urbano, por lo menos en 1 km a la redonda. Algunos municipios cercanos cuentan con "cabras bombero funcionarias". No es fácil por la abundancia de minifundios y ser lugares con excesivas molestias al ganado (circulación vehículos, perros). Puede ser necesario acotar el perímetro con vallados (móviles o permanentes, pastores eléctricos), habilitar pasos de peatones y vehículos con pasos canadienses, uso de gps en ganado, etc. y hacer que todas las fincas de este contorno queden abiertas a tales ganados o que se encarguen los propietarios de su acondicionamiento. Hay que hacerlo fundamentalmente en invierno y primavera. Una vez hecho, en verano se puede prescindir para reducir las molestias. Y donde no llegue el ganado cuadrillas de desbrozadores para el pasto y matorral y podar ramas bajas arbolado. Debe estudiarse si hay lugares que puedan ser segados para forraje (p. ej. la Cañada Real Segoviana junto al Pedregal). Hay que obligar a la dirección de Vías Pecuarias y a la confederación hidrográfica a que colabore con estas medidas, pues hay arroyos y vías pecuarias que pasan por el casco urbano o por sus inmediaciones, como la Cañada Real Segoviana. Si no hay una legislación (autonómica) que lo apoye se debe llegar a acuerdos con los propietarios. Creo que la actuación puede ser subvencionada aunque ya se pierdan los fondos europeos Next Generation.
• El ayuntamiento de Bustarviejo contaba hasta los años 80 del s. XX con una cuadrilla de peones para realizar labores de mantenimiento de fincas del municipio, que participaba en las labores de extinción si se daba el caso. Ahora la plantilla municipal se incrementa con trabajadores eventuales (¡como hace 40 años!) que realizan alguna de estas actividades de prevención. Como están más centrados en los jardines de capricho de la concejal de medio ambiente, las labores de prevención son claramente insuficientes. Se debe mejorar su formación, dedicación a prevención y sus condiciones laborales. 
• Recoger leñas muertas. Se debe estimular esta actividad. Hoy en día las leñas locales se desdeñan e incluso son sustituidas por compra leñas lejanas, cierto que de mayor calidad (encina). Algunos aprovechamientos de leñas se han realizado de forma no sostenible (clareos si sacar el ganado, lo que impide su regeneración como en Navalmadero). También se debe alentar el aprovechamiento de  la biomasa de las podas y desbroce de matorral con astilladora local o comarcal (infrautilizada), fabricación de pellets o entrega gratuita de leña a los vecinos. Como usuarios hay que abandonar las calderas, cocinas y estufas de gas por energías renovables, incluidos los pellets: mejor quemar la biomasa de forma controlada y beneficiosa que en incendios devastadores ...

Cosas a mejorar

• Actualmente se confía en grandes medios que normalmente son suficientes salvo cuando se da mucha biomasa seca (bosques principalmente de pinos) y la regla del 30: más de 30 km/h de viento, menos de 30% humedad, más de 30º temperatura, factores que el cambio climático hace más frecuentes. No cabe duda que la tecnología debe permitir mejorar la detección precoz y la maquinaria de extinción. Hay mucho margen de mejora. Por ejemplo que helicópteros e hidroaviones (o aviones mayores como en Francia) puedan actuar de noche: no se entiende que con radares, cámaras térmicas o lo que haga falta todavía tengan esta limitación. Pero aunque se logren estas mejoras todavía tendremos incendios inabordables. La prevención es más básica que nunca. 
• Las podas o desbroces prescritos no deben ser la escusa para eliminar toda forma de vegetación, por lo que hay que ser selectivos y evitar especialmente afectar a especies o comunidades protegidas. En general son tan escasos (requiere conocimiento de su presencia) que no son mayor problema y siempre se podrá adaptar las medidas de prevención a su presencia. En el caso de los árboles, los desbroces generalizados por personal que no reconoce las especies que alcanzan porte arbóreo causan daños excesivos. Estos deben protegerse mientras no alcancen una densidad excesiva (por ejemplo respetar un arbolillo cada 25 m² o 5 m lineales, que podrá reducirse según vayan creciendo. Así podremos contar en el futuro con sus beneficios: sombra, refugios climáticos, sumideros de carbono, refugio biodiversidad, etc. 
• La vegetación de ribera suele actuar como cortafuegos por la baja combustibilidad de esta vegetación cuando está completamente hidratada, aunque cuidado con la acumulación de madera muerta o sequías intensas. En los jardines el riego también reduce el riesgo de incendio, con la precaución señalada, pero suponen un gasto excesivo en agua normalmente potable. Una forma de reducir este gasto es aprovechar el agua de ducha y baño, cosa fácil en las viviendas unifamiliares: si los "filtros verdes" depuran incluso las aguas fecales, parece absurdo mandar este agua útil para riego de jardines a las depuradoras, incrementando el coste depuración.

 Lecturas recomendadas

Francisco Martín Azcárate: Aprender a convivir con el fuego. El País 30 julio 2026

 César Martín-Gómez y José Manuel Cabrero: España necesita una reforma normativa para proteger los edificios de los incendios: así lo hacen ya en Australia y Grecia. The Conversation 29 julio 2026.

 

1. La versión de 2022 solo menciona los incendios para decir que el cambio climático causará más (tomo I:57) y que la comunidad de Madrid cuenta con un El Plan Especial de Protección Civil de Emergencia por Incendios Forestales en la Comunidad de Madrid (INFOMA), que señala que Bustarviejo está entre los municipios definidos como Zonas de Alto Riesgo (tomo V:61) aunque en la página 90 alude al municipio de de "Villaviciosa de Odón". ¡Para que se vea que consideración ha tenido el caso de Bustarviejo!.

2. Este Pinar de la Umbría lleva una escasa gestión: Hace unos 40 años se quiso cortar una parte importante, un 30 o 40 %, y la oposición del vecindario de Bustarviejo logró detener la corta. Unos 10 años después si tuvo un clareo comedido pero los troncos quedaron apilados varios años al pie del pinar, devaluando la madera por pudrición. No conozco más actuaciones desde entonces. Otros ni eso salvo en pinar de Maragil-Collado Cerrado o puerto de Canencia con alguna poda y clara hace unos 10 años.

Árboles de La Cabrera

Recientemente el ayuntamiento de La Cabrera a colgado en su web un informe sobre el arbolado existente en su término municipal, del que soy autor: Árboles de La Cabrera (Baonza 2025). Es un catálogo de las especies presentes principalmente en los campos, parques y calles del municipio. Por tanto recoge especies presentes de forma natural, especies cultivadas tradicionalmente así como las más recientes y diversas de uso ornamental. Se ha aprovechado la ocasión para resaltar los ejemplares más singulares, generalmente por su tamaño o ubicación, además de citar la flora arbustiva. 

 

 

Entre los resultados más interesantes destaca la corrección de la identificación del único ejemplar catalogado como "árbol singular" por la Comunidad de Madrid en el municipio, el tilo del Reajo de la Encerrada, un ejemplar de tilo de hoja pequeña (Tilia cordata) y no de hoja grande (T. platyphyllos). También destaca la diversidad de árboles plantados en el convento de San Antonio, un verdadero arboreto, o la abundancia de alcornoques por el término. Desde su realización el año pasado tengo dos adicciones más: el roble americano (Quercus rubra) presente en una isleta de la A1, y el arbusto retama o hiniesta espinosa (Genista histrix) presente en el piornal blanco con erizones introducidos en el paraje de Los Taberneros. A ver si se pueden añadir en una edición impresa.

Este catálogo se une el escaso numero de municipios cercanos con informe o publicación semejante como el inédito de árboles singulares de Bustarviejo mencionado en este blog (Baonza y Martín, 2015), o al publicado sobre Miraflores de la Sierra (Godoy y Vallejo 2016).

Mascotas y riesgos para la fauna silvestre

[Actualizada 26/05/2026] 

Un artículo reciente en The Conversation (Gómez Serrano 2026) alerta sobre el riesgo de las mascotas sobre la fauna silvestre. En el se señala el grave riesgo que suponen los gatos para las aves, pequeños mamíferos y reptiles. Tanto que se considera como uno de los depredadores invasores más dañinos del planeta. Si bien es cierto que estas extinciones no se esperan por aquí, la gravedad queda manifiesta al haber ocurrido en islas donde abunda la fauna endémica (exclusivas de las mismas) y que son muy sensibles a nuevos depredadores a los que no están acostumbrados. 

Hace casi 10 años, en un artículo publicado en la desaparecida revista de El Marraz sobre el "uso recreativo responsable del medio rural y natural" alertaba de los riesgos que comporta para la fauna local el paseo de perros por el campo. Esta amenaza afecta a las especies de caza menor (liebres, conejos y perdices, particularmente en estados inmaduros), causa de que este prohibido el paseo de perros sueltos por el coto de caza (todo el campo del municipio) y especialmente aves que anidan en el suelo, como la propia perdiz y otros pajarillos de medios abiertos como alondras, cogujadas, lavanderas, etc. Los perros sueltos son además un riesgo para los corzos, especialmente para hembras gestantes (primavera) y el ganado extensivo, donde se producen conflictos con los perros guardianes o pastores. 

La ley de bienestar animal del estado (Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales) prohíbe expresamente "Dejar animales sueltos o en condiciones de causar daños en lugares públicos o privados de acceso público especialmente en los parques nacionales, cañadas donde pastan rebaños o animales u otros espacios naturales protegidos donde puedan causar daños a las personas, al ganado o al medio natural (art. 25d), lo que ya representa una infracción leve si no hay mayores daños (art. 73), sujeto a multa de quinientos a diez mil euros (art. 76).

El problema se ha agravado con el incremento del número de mascotas con riesgos antes desconocidos como la contaminación por plásticos usados por dueños desinformados (?) para ¡embolsar las heces en el campo! (en el entorno urbano, depositadas en papeleras, si son necesarias, aunque se deben usar bolsas biodegradables y los contenedores de basura) o la mayor presencia de gatos en las denominadas colonias felinas, aunque su fin sea controlarlas. En este caso parece existir un riesgo añadido de proliferación de ratas que se alimentan del pienso para gatos. Se debe evaluar tal riesgo y/o poner el pienso en sistemas en los que no alcance tan molesto comensal. 

 

¿Tocará llevar al ayuntamiento al juzgado?

[Actualizado 2/12/2025] 

El actual equipo de gobierno de Bustarviejo (coalición PP-PSOE aunque no lo diga el portal de transparencia, ocultando la adscripción política de alcaldes y concejales) administra el patrimonio municipal como si fuera suyo, con desprecio incluso a la normativa legal o creando normativa para multar a los vecinos pero que son los primeros en saltarse a la torera. Veamos algunos datos.

Ya mencioné en la última entrada sobre jardinería el desprecio a la ordenanza municipal sobre el tema, con la plantación de especies exóticas. Es cuando menos chocante cuando son actuaciones (la ordenanza y los jardines) promovidas por la misma concejal. La conflictividad ha seguido con los siguientes jardines: el realizado delante de la parcela de la calle Mayor 98 obligará a destruirlo cuando la propiedad lo construya, más si pide paso de carruajes al que tiene derecho. En la continuación de los realizados en la Carretera de Valdemanco 36-38, con aportaciones estéticas interesantes aunque poco funcionales (aprovechar los bloque de piedra para construir algún banco podría mejorar la funcionalidad), persisten en la introducción de especies exóticas para Bustarviejo (carpes, manzanitos asiáticos o cerezos de flor, también asiáticos), unido a la densa plantación junto con otras especies (encinas) por lo que cabe dudar si solo eran para la foto del momento y no se considera que tendrán que durar años.

Este año a punto de finalizar hemos visto mayores despropósitos. Se han cargado los dos cipreses de Arizona junto a la ermita del Cristo. Tendrían 55-60 años, a juzgar por su apariencia en las fotos aéreas de 1972. Se ve que era difícil colgar las luces navideñas como se venía haciendo y más fácil colocar un cono de luces que simule un "árbol" de navidad o tal vez estaban algo decrépitos. Ante la opacidad municipal cualquier excusa puede inventarse. Pero eran dos árboles protegidos por la Ley 8/2005, de 26 de diciembre, de protección y fomento del arbolado urbano de la Comunidad de Madrid (texto consolidado), que incluso señala que constituirá una excepción a la prohibición de tala del arbolado urbano"Que el árbol se encuentre severamente dañado por plagas y/o enfermedades o daños abióticos que comprometan su viabilidad futura, debiendo acreditarse este extremo mediante informe técnico suscrito por un facultativo competente, motivando la necesidad de la tala y la falta de viabilidad de tratamiento y recuperación" (artículo 2bis apartado b).

Por si fuera poco, en el pasado pleno extraordinario urgente del 6 de noviembre, se aprobó por la corporación municipal con el voto en contra de la oposición (Asamblea IU, Podemos y Alianza Verde), la reforma de la plaza de Segovia (expediente 2520/2025) y la remodelación de las instalaciones deportivas (expediente 2495/2025) para solicitar su financiación por el programa PIR de la Comunidad de Madrid. No pongo enlace a dichos proyectos pues de nuevo la transparencia y permitir la participación vecinal brilla por su ausencia, como si fuera actuaciones en las casas del alcalde o concejales del grupo de gobierno. 

El proyecto de las instalaciones deportivas supone cargarse la pista de baloncesto del Prado Redondo, abierta, para sustituirla por otra pista de padel y una micropista de baloncesto. De nuevo destruir patrimonio de todos por el capricho del equipo de gobierno. Según el alcalde la pista de baloncesto es un bien "amortizado", por lo que la pueden destruir y construir con cargo a todos los madrileños una pista de padel cubierta, ya que no se pueden cubrir las dos existentes. No esperen un informe que justifique tal cosa, la palabra del alcalde parece inapelable.

El tema de la plaza de Segovia acumula despropósitos de lejos. Es la plaza que queda entre la C/ Prado Chozas, la biblioteca pública municipal Jorge Pérez Reverte y el inacabado (¡todavía!) centro cultural. Lo del centro cultural es una historia extraña de la que carezco de toda la información de por que no se ha acabado el interior, lo que debiera ser prioritario antes que remodelar el exterior. Valga citar que se imbrica con el caso Gürtel, de financiación ilegal del PP madrileño. En 2014, a iniciativa del concejal de medio ambienta José Carlos González y con la participación ciudadana a través del Consejo de Medio Ambiente, se procedió a la plantación de arbolado cerca de su fachada este y de la entrada a la biblioteca. Se utilizaron plantones de unos 5 años de especies autóctonas como cerezos (Prunus avium var. avium) y mostajos (Sorbus aria/Aria edulis)  donados por el antiguo vivero de la Comunidad de Madrid en La Pedriza. Son especies de interés, protegidas en el Catálogo regional de especies amenazadas de la Comunidad de Madrid, aunque tal protección no se aplica a ejemplares cultivados. 

Programa de fiestas patronales de 2014

El uso como aparcamiento del espacio afectó a varios árboles y en 2024 las obras del adyacente centro cívico de la iglesia eliminaron dos más, además de dañar la fachada del inacabado centro cultural. Sorprendentemente todavía no se han repuesto ni aparentemente sancionado a la empresa constructora o al promotor. 

Actualmente solo queda un mostajo junto a la fachada del centro cultural y cuatro cerezos en el acceso a la biblioteca. Y estos son los árboles que se se pretenden cargar para hacer una especie de auditorio con pérgolas más o menos ajardinadas. Sin entrar a considerar la necesidad de tal actuación (para cosas parecidas se cuenta con la plaza de la Constitución y un espacio en el parque de La Cerca detrás de las antiguas escuelas) es claro que no ha habido ningún interés en conservar estos árboles ya arraigados que, lejos de ser incompatibles, permitirían tener ya parte del ajardinamiento hecho. Conservarlos, alejando el muro del auditorio de la entrada a la biblioteca permitiría no mermar la luz natural que recibe esta. Si no se entiende la falta de perspicacia menos que se haga saltándose la legislación vigente. Los árboles supervivientes tienen más de 10 años y por ello están amparados por artículo 1 de la mencionada ley 8/2005 del arbolado urbano de la Comunidad de Madrid. 

Según el artículo 2 de la citada ley está prohibida su tala y “Cuando este arbolado se vea necesariamente afectado por obras de reparación o reforma de cualquier clase, o por la construcción de infraestructuras o por su presencia en el interfaz urbano forestal, se procederá a su trasplante”. Es evidente que si se demuestra que fuera necesario afectarlos deberían ser trasplantados. Esto requiere un coste de maquinaria, tratamiento, de selección del espacio a donde se destinan y mantenimiento que por las palabras dubitativas del alcalde en el citado pleno no parece haberse contemplado. 

Nuevas cortas en la carretera de Miraflores 52 (última parcela urbana en lado norte) sin ningún motivo aparente: 5 chopos (Populus nigra) de 22-40 cm de diámetro, de unos 20 años.

 

Con lo hecho veremos si tienen justificación (el informe de técnico competente...) o vamos al juzgado. 

 

El Geolodia tiene parte en Bustarviejo

 Este domingo 11 se celebra el Geolodía. El madrileño en La Cabrera con parte en Bustarviejo.  ¡Todavía quedan plazas!

Visita a Los Barracones

 La asociación Valoja y la de Amigos de la Memoria Histórica Los Barracones han organizado una visita a la zona de Los Barracones para conocer la geología y patrimonio natural y cultural existente. Ver https://asvaloja.wordpress.com/

 

El saúco del Prado Redondo

Las recientes (y no se si acabadas) podas y desbroces realizadas por el ayuntamiento en la subida al colegio (C/ Canencia 1 y 3) parecen convenientes en general por haber respetado el arbolado, incluso de los muchas veces menospreciados saces (Salix atrocinerea), y recuperar el pilón construido en 1976, cuando todavía eran importantes estos pilones para las vacas y ovejas que pasaban habitualmente por la zona. Sin embargo se ha llegado y podado un saúco o sabuco incluido en el catálogo de árboles singulares de Bustarviejo: el saúco del Prado Redondo.

 

 

Este catálogo está incluido en el PGOU pendiente de aprobación final y cuenta además con respaldo específico del pleno de 21 de mayo de 2015 (ver aquí). 

El saúco mencionado está bastante decrépito y la poda de ramas bajas y podridas puede ser adecuada (probablemente algo excesivas las realizadas), pero dado su valor (probablemente el más viejo de Bustarviejo) y como no tiene riesgo de ocasionar daños con su eventual caída, parece oportuna su conservación, lo que se avisa para evitar su tala si continúan los trabajos en la zona (se ha presentado escrito por registro). Cabe añadir que la especie (Sambucus nigra) está incluida en el Catalogo Regional de Especies Amenazadas en la categoría de Interés Especial (Decreto 19/1992). En esta categoría se incluye también los cerezos silvestres (Prunus avium) existentes en el sitio. Todo esto obliga a actuar con precaución y conocimiento. Cabe señalar que no se puede considerar catalogado el abedul pendulo cercano, por ser plantado y de una variedad centroeuropea (Betula pendula var. pendula).

Si no tienen más trabajos previstos en la zona cabe recomendar que poden ramas que invaden la acera e incluso la carretera de la misma calle entre las calles Navacerrada y Morcuera y puestos a seguir se puede continuar por la calleja que continúa esta C/ Canencia hacia el Prado Mayor y el camino del Solvaradero, completamente invadida por zarzales y con la cacera del arroyo perdida (lo que obligará a recuperarla encauzándola en un lado o el centro de la calleja). Esta calleja proporcionaba comunicación por el norte entre el colegio y la urbanización anexa con el casco urbano histórico. Indicador de su necesidad es la senda que se ha abierto un poco más al norte por un prado particular justo por encima de otra calleja perdida desde el año 2000.

Imagen aérea con las parcelas del catastro. Se ven las callejas perdidas (por el norte y oeste del polígono 90007403) y la senda realizada inapropiadamente por finca particular por encima.

 

Aunque cabe postular que si la senda no molesta al propietario de la parcela, para que desbrozar los amplios setos generados, parece conveniente recuperar los caminos públicos.