A raíz de diversas actuaciones realizadas en el Pinar de la Umbría de Bustarviejo hemos tenido en el consejo sectorial un pequeño debate por correo-e sobre las muestras de arte en la naturaleza, construcción de cabañas y pintadas/graffiti. Veamos los casos (análisis a partir de las fotografías, sin estudio de campo):
Muestras de arte en la Naturaleza en el Pinar de la Umbría
Muestras de "arte en la naturaleza" realizadas por Federico Gómez en 2018 amparadas por la concejalía de cultura y comunicadas (sin respuesta) a la consejería de medio ambiente (responsable de la gestión del monte público).
|
 |
En origen solo empleaban materiales naturales (pinocha, pinturas basadas en colorantes alimentarios) pero han sido sustituidas por varillas de hierro y pinturas al agua dado que eran sistemáticamente destruidas.
Impacto
Superficie afectada<1m², visibilidad <100 m.
Daños a la flora y fauna: desconocido, mínimo.
Daños al suelo o geología: mínimo
Contexto: el uso de pintura es habitual en la gestión del monte para marcar los árboles que se cortan o guardan (esperemos que actualmente se utilicen pinturas biodegradables). Incluso se autoriza el uso de alambre de espino (salvo cable inferior) para delimitar las fincas privadas o montes públicos, que puede ocasionar daños a la fauna.
 |
 |
Sin autor conocido y parece ser sin comunicar a autoridades locales/regionales. Aunque el empleo de materiales naturales y troncos ya muertos reduce su impacto y favorece su integración, han supuesto la destrucción de la capa de suelo y la vegetación herbácea y de musgos existente (unos 20 m² por cabaña), muerte de los musgos arrancados (aunque en la foto sigan vivos no es previsible su supervivencia) y las cuerdas con la que se atan a árboles vivos podrían ocasionar la muerte o debilitamiento del crecimiento de éstos, aunque depende de la duración y resistencia de estas cuerdas.
Contexto: en fincas particulares ya entraría dudas si requieren licencia urbanística. En el monte público requerirían permiso del órgano gestor.
Pintadas/graffiti a la entrada del túnel del Cancho Bajero, lado de la estación del tren
 |
 Pintadas en la trinchera excavada en la roca (granito) para la instalación de la vía del tren. En esta zona las superficies lisas corresponden a planos de diaclasa (fracturas de las rocas previas a la excavación). En alguno de estos planos existen minerales peculiares como las dendritas (óxidos metálicos depositados de forma natural a favor de tales planos, con formas ramificadas).
|
Sin autor conocido y seguramente sin comunicar a autoridades locales/regionales.
Superficie afectada: unos 30m², visibilidad <100 m.
Impacto visual: No se busca la integración sino más bien todo lo contrario, alterando la imagen de superficies naturales.
Daños a la flora y fauna: Aunque el uso de pinturas sintéticas con probable liberación de sustancias tóxicas afecta a los musgos y líquenes pintados y probablemente a las plantas situadas al pie, dadas las limitadas dimensiones deben ser afecciones mínimas.
Daños al suelo o geología: Aunque la superficie de las rocas podría ser limpiada, es probable que difícilmente puedan recuperarse los minerales más frágiles de las dendritas. Se altera notablemente el valor didáctico de esta formación o curiosidad geológica.
Contexto: Dentro del túnel las pintadas han proliferado abundantemente. Independientemente del valor artístico (cuestionable) o documental, al realizarse sobre superficies artificiales sin ningún valor (revoco de cemento) no suponen un impacto naturalístico importante, aunque el entorno si es de gran valor paisajístico: Cancho Bajero, Dehesa Vieja, viaducto y estación de tren o los propios Barracones (campo penal franquista); aspecto seguramente no valorado por los autores de las pintadas.
En fin ejemplos de uso/alteración del terreno público que es controvertido. El solicitar permiso parece necesario para regular estos usos particulares del patrimonio de todos (y se desea buen criterio a los gestores del mismo para limitar su proliferación desmedida). Por otro lado también cabe añadir un comentario del propio Fede sobre las muestras de arte en la naturaleza: es más fácil destruir que crear. ¿Tienes más datos? ¿Que opinas?
Mi opinión general sobre este tema es que la mejor muestra de arte en la naturaleza es la naturaleza misma sin tocarla. Aun así, dentro de los ejemplos concretos documentados con fotos, creo que hay toda una gradación de alteraciones: las “actuaciones” del pinar de la Umbría no me parecen muy graves, pero todos los grafitis en las rocas de la vía del tren (extensibles a cualquier otro sitio) los considero auténtico vandalismo y abogaría por su desaparición, previa multa a los que lo han hecho. Ya sé que esto es casi una utopía, pero eso es lo que opino.
ResponderEliminarPara el que pueda leer estas líneas, os diré que pertenezco al Consejo Sectorial de Medio Ambiente y Urbanismo de Bustarviejo y suelo ir a casi todas las reuniones, donde expreso libremente mis opiniones.
Pedro García
Hay varios aspectos más que hacen controvertidas las actuaciones de arte en la naturaleza y que a los que nos gusta la naturaleza siempre nos parecerá un poco intrusismo estas manifestaciones, por muy bien intencionadas e informadas que sean. Por ejemplo serían inconcebibles en espacios protegidos por su biodiversidad o paisaje y aunque por ejemplo en el Monumento natural de los Barruecos de Cáceres se consideran un valor las muestras existentes -previas a la declaración del espacio- me siguen pareciendo un poco cagada y ciertamente la gestión actual no promueve que se sigan haciendo. Otro ejemplo conocido es el bosque de Ibarrola donde aquí al haber pintado los troncos ha salvado una plantación de pinos exóticos y por tanto de escaso valor naturalístico. Otro ejemplo reciente de denuncia de estas manifestaciones para alertar de las posibles sanciones es la espiral de piedras realizada en un Parque Natural de La Palma (https://www.ecoticias.com/medio-ambiente/202947/Espiral-de-piedras-en-La-Palma).
ResponderEliminarLa cuestión a mi modo de ver es si el Pinar de la Umbría tiene el suficiente valor natural y paisajístico para evitar estas muestras de arte, aunque sean con materiales biodegradables o del propio entorno y sin afección a la flora y fauna, o es poco más que la ampliación del área recreativa del Collado, donde ciertamente pueden ser interesantes. Recordemos que este pinar es resultado de plantaciones iniciadas hace un siglo.
Respecto a muestras de pintadas-graffiti creo que son casi inasumibles en superficies naturales, fuera del medio urbano y dentro de este solo en muros degradados o sin ningún valor cultural, donde ciertamente diseños cuidados (caso de las pistas del polideportivo, o la caseta junto a la Cañada en la Soledad) son interesantes.